从理论上来说，《京都议定书》应该通过促进清洁发展并最少地给环境施加影响，给撒哈拉以南非洲地区提供一条摆脱贫困的出路。但鼓励这种做法的经济刺激方案，尤其是清洁发展机制，却没有惠及非洲的内容。非洲大陆上只有屈指可数的几个项目获得了清洁发展机制的资助，而且几乎所有这些项目都在南非。 

　　清洁发展机制可以让签署《京都议定书》的发达国家投资发展中国家的投资相对较少的减排项目，从而赚取可交易的减排信用，用于实现《京都议定书》规定的排放目标。 

　　其目的在于刺激可持续发展，同时允许工业化国家灵活地完成自己的减排任务。但它也有缺点，比如，它不支持基本的森利保护，而只支持重新造林和绿化，你必须先将森林清除然后再植树，才能从清洁发展机制中受益。 

　　更重要的，清洁发展机制不支持利用风能、水能、太阳能等清洁能源来扩展电网容量，声称这样的扩容并不能取代会造成污染的那些燃料。但是在非洲，90%以上的能源供应来自不可持续的生物质燃烧。尽管规模很小，非洲的电网电力却是清洁的，这里的电气化发展实际上取代了传统的易污染燃料。 

　　非洲具有发展清洁能源的巨大前景。这里阳光充沛，有很多待开发的水力资源，比如占非洲地表水资源近30%的Co Co ngo河，发电能力可望达到40万兆瓦。太阳能和水能的正确结合能够满足非洲大陆80%的电力需求，但要开发利用，就意味着需要就恰当的技术和基础设施进行投资。 

　　欧洲正考虑在北非利用太阳能热技术发电，然后进口到自己的国家并与电网相连。但由于清洁发展机制并不支持太阳能热技术，非洲地区自身无法效仿。 

　　很多研究已经证实，风能和水能可以互补，当水平面较低的时候，风速就高。将这两种能源结合在一起的技术可有效向电网送电，但同样的，清洁发展机制并不支持这方面的投资。 

　　利用生物种子的热电联产发电厂也无法获得清洁发展机制的支持。在非洲，大部分这样的植物都生存在远离电力需求中心的地方，而只有与电网相连时其使用价值才能体现出来。同样，从市政的固体或液体垃圾中捕获甲烷符合清洁发展机制的要求，但利用这些甲烷所发的电如果输送到电网就不符合要求了。 

　　农村地区可以利用蓖麻油、菜籽油、麻疯果油或者辣木油等非食用油替代传统燃料，来满足家庭的烹饪、照明甚至驱动水泵的能源需求。但现有技术和设备的使用成本却是每天收入不到1美元的穷人负担不起的。只有当制造的植物油不经处理就直接用于运输领域时，项目才能获得清洁发展机制的资助，但未经处理的植物油达不到美国或欧洲生然柴油的标准，因此没有人会购买。水泥工业也可以用植物油替代化石燃料，但这也无法通过清洁发展机制获得资金。 

　　满足非洲人基本生存需要的能源要求只有发达国家人均要求的1/10。非洲所需要的是可持续发展的技术，比如先进的可再生能源载体和高效率的炉灶。