2010年中国绿色工业论坛于6月26日~27日在北京嘉里中心举行，论坛上中国社会科学院城市发现与环境研究所所长潘家华发表了主题演讲，他指出，我们现在发展低碳，不管是太阳能、风能也好，这是可再生的，但是成本是高的。这个道理很简单，我们用相对低成本来补贴太阳能，补贴我们风能，就跟当年三峡水电站的建设一样，没有钱怎么办?每度电增收一点，搞一个基金，交叉补贴。 

　　以下是潘家华的文字实录： 

　　潘家华：各位领导、各位女士们先生们大家上午好!非常荣幸今天跟大家交流关于低碳转型的一点思考。有人说21世纪是中国人的世纪，我当时觉得作为中国人感觉非常好。后来又一想好象觉得不是特别对。为什么不是特别对呢?后来这一想，我想可能就在于蒸汽机革命、石油革命以及后来的信息革命都是技术引领下的一种主动转型，像蒸汽机的发明，我们手工作坊被淘汰，因为没有竞争力所以就被淘汰。那么石油革命也是这样，那么现在低碳革命跟前面技术引领下的主动转型有一个根本的区别，那么就是有被动性。为什么呢?因为这个转型不是主动的，因为当前高碳能源毕竟是成本比较低的，尤其是对于我们中国城市化、工业化进程中间发展的这样一个国家，我们不可能大规模一步到位。可再生能源、新能源。所以我们带有一种被动性。如果说我们这个转型的话，我们应该是一种被动的转型。那么这个被动的转型，不是我们自己所期望的，但是是我们必须要做的。而且这个转型成功的话就是我们核心竞争力的把握和可持续发展的一种根本保障。 

　　大家知道，哥本哈根会议之后，有两个温升目标是不容置疑的。现在全世界气侯极端天气事件的出现，为了安全我们要做出努力。现在全世界有减排的，尽管带有被动特性，但是减排的氛围已经形成。即使没有给出绝对量的目标，但是已经在做，而且采取行动。发达国家也在做相应的行动。我们说如果没有碳的高的生产力，那么我们的产品就没有国际竞争力，我们就走向不了世界，有可能跟工业革命时候，作为手工作坊被机器所替代。所以这是竞争力的需要，这也是我们产业发展的需要。大家知道现在贸易壁垒就是碳壁垒，要突破这些壁垒我们确实需要主动转型。我们政府也做出了承诺，我们二氧化碳排放量在2020年相对于2005年下降40%到45%。在国际国内这样的政治氛围，我们要搞绿色发展也是必然。前段会议上，英国人、美国人对中国人非常职责，说我们做做样子，我说不是，我们低碳转型不是转不转的问题，而是如何加快转型的问题。为什么这么说呢?我们现在这样一个能源安全的需要，中国这样一个快速发展的庞大的经济体，没有能源安全的保障我们是无法转的。2000年消耗13.5亿吨标煤，去年已经超过30亿吨标煤，2007年人均消费总量就超过欧盟27国。那么金融危机使得美国连续三年人员消费和温室气体排放负增长，但是我们温室气体排放也是一枝独秀。这并不表明我们能源安全不存在问题。 

　　现在以我们的消费量，我们可以不断探明碳储备的发现，是有，但是地球的有限性表明我们不可能无限地有新的碳储备发现。这个是不容置疑的。我们看一看，如果我们这样理解的话，我们辽宁抚顺的煤矿也是全部采空了，我们能够采多久呢?按照现在中国石油(601857)需求，现在的碳煤储量，只够用十几年。欧洲、日本人每人是550辆汽车保有量，而我们现在还在增长。现在石油基本上大部分依赖于国际资源(行情,资讯,评论)。那么十年以后、二十年以后怎么办，我们交通体系还要运转吗?我们说我们的煤炭资源丰富，但是按照现在的开采率，我们还有多少可以用。去年是净进口1.3亿吨，如果我们这样消费的话，那么2050面以后我们经济还要运转，我们生活还得保障，没有能源我们怎样保障?所以这就给我们提了一个非常强烈的一个信号，如果我们现在不转型，那么我们就没有未来。所以现在我们这个转型是被动的，但是是必须要做的，而且越早我们越主动。我们说这个转型就是怎样能够快速一些?怎样才能快点?我们现在走低碳还必须要先高碳，没有高碳无法低碳。这个道理很简单，羊毛出在羊身上。我们现在发展低碳，不管是太阳能、风能也好，这是可再生的，但是成本是高的。这个道理很简单，我们用相对低成本来补贴太阳能，补贴我们风能，就跟当年三峡水电站的建设一样，没有钱怎么办?每度电增收一点，搞一个基金，交叉补贴。现在国家出台了购买新能源车进行补贴，我觉得不对的，我觉得不应该拿纳税人的钱补贴个人消费，我觉得可以交叉补贴，消费者消费者交叉补贴。如果这样的话道理很简单的。这就表明我们转型有一定的悖论先高碳才能走向低碳。我们现在不能一步到位。我们需要转当然我们要循序渐进，要高歌稳进。谢谢大家!